Domanda:
2.5L a quattro cilindri in grado di trainare 2.700 libbre?
jwir3
2015-05-15 22:20:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Io e mia moglie stiamo pensando di acquistare una nuova Subaru Outback. Nelle specifiche del produttore, si afferma che per il 2.5L (quattro cilindri), il pacchetto di traino ci consente di trainare fino a 2.700 libbre.

Al contrario, il 3.6L (6 cilindri) consente per 3.000 libbre.

Mi sembra davvero strano. Per prima cosa, non penso che un motore da 2,5 litri produca una coppia sufficiente per trainare 2.700 libbre. Inoltre, se fosse vero, perché l'aggiunta di oltre 1 litro di cilindrata non genererebbe una differenza di coppia sufficiente per trainare più di 300 libbre in più?

Quando chiedo informazioni ai venditori (e ad altri) , mi danno una risposta con la mano su come "ha qualcosa a che fare con la trazione integrale simmetrica e l'attacco al telaio a un baricentro più basso".

Capisco che Subaru utilizzi un Motore in stile boxer, con trazione integrale simmetrica, ma qualcuno potrebbe darmi una risposta migliore (idealmente con specifiche sulla fisica della trasmissione di energia nella trasmissione) sul motivo per cui un motore Subaru 2.5L può trainare 2.700 libbre, ma il mio attuale Mazda3 con un 2.4L non può davvero trainare 500 libbre?

Jetta rimorcherà 2000 plus con freni a t, ovunque.
Sei risposte:
Rory Alsop
2015-05-16 00:39:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In termini di traino, in realtà, tutto ciò che serve è una coppia sufficiente per superare la resistenza iniziale, poiché la resistenza al rotolamento è molto inferiore. Questo è il motivo per cui ottieni persone che possono trainare un autobus o un jumbo jet, ad esempio, quindi il potere assoluto non è l'essenza e la fine di tutto.

Come ho scritto nel mio commento, il Il motore boxer flat-4 è buono per tirare, in quanto fornisce una potenza fluida, per giro - non è "grumoso" ma la differenza più importante tra la tua Mazda e una Subaru è l'ingegneria dell'intera trasmissione. Subaru, costruita da Fuji Heavy Industries, è davvero all'altezza della parte `` industria pesante '': è pesantemente sovradimensionata, con il blocco motore, i differenziali, il cambio e la trasmissione ben in grado di far fronte a più di quanto l'auto normalmente dovrà affrontare con.

Come ha commentato Paulster, il peso rimorchiabile effettivo dipende anche dalle caratteristiche di manovrabilità e frenata, quindi mentre la potenza del 3,6 l può essere molto più alta, il resto dell'auto non è molto cambiato ( cioè stessi pneumatici, sospensioni, freni, peso simile) quindi anche se avessi un motore molto più grande non saresti in grado di trainare molto di più.

Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
2015-05-15 22:38:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se non parlerò direttamente alla Subaru e alla sua specifica capacità di traino, ci sono diversi motivi per cui alcuni veicoli hanno una capacità di traino migliore di altri.

Il motivo principale è che la maggior parte delle persone pensa al traino come a quanto un veicolo può effettivamente tirare , quando sono coinvolti più fattori. Devi anche vedere quanto il veicolo può rallentare in sicurezza. Realisticamente, non dovresti trainare più peso di quello che pesa il veicolo (senza freno del rimorchio). Se il peso rimorchiato supera il peso del veicolo, il peso rimorchiato avrà la propensione a spingere il veicolo durante l'arresto. (Pensa a un rimorchio con coltello a serramanico.) Presumo che con la Subaru, il motore più grande pesa di più, il che consente il traino aggiuntivo.

Un'altra cosa da considerare è che c'è di più nel traino di quello che il motore può sopportare. Tutto nella catena cinematica (motore, trasmissione, trasferimento, differenziali, assi di trasmissione) è tutto in gioco. Se questi pezzi non sono costruiti per prenderlo, non sarà in grado di gestirlo. So che le Subaru possono sopportare qualche punizione, motivo per cui probabilmente possono sopportare molto di più della tua Mazda3.

Alcuni veicoli non sono stati progettati per trainare altre cose. Considera, inoltre, che quando viene fornita la capacità di carico rimorchiata, dovresti ridurre di molto il peso di qualsiasi carico che stai trasportando nel veicolo stesso, come gli occupanti, il carburante, altri carichi. Tutto il peso che non ci sarebbe con un veicolo da solo deve essere preso in considerazione.

So che ci sono altri motivi, ma spero che questo ti dia un'idea del perché cambia da veicolo a veicolo e da modello a modello. Il cambiamento non è del tutto lineare e quindi deve essere preso in considerazione.

Interessante. Quindi, sembra che le specifiche del produttore siano affidabili, quindi (cioè non è probabile che stiano pubblicizzando che può trainare molto più di quanto possa effettivamente). Sai come la trazione integrale simmetrica contribuisce a dare all'auto una capacità di traino maggiore rispetto, ad esempio, a un veicolo a due ruote motrici?
Scusate, quello che intendevo con il commento precedente non era che le specifiche del produttore non fossero al top, per così dire. Volevo semplicemente dire che sembra che il traino di 2.700 libbre con un motore a 4 cilindri causerebbe un'usura indebita su quel particolare motore, o è improbabile che sia così?
non è così - non importa che si tratti di un motore a 4 cilindri (sebbene un motore boxer 4 piatto sia molto bilanciato, il che aiuta a tirare carichi di grandi dimensioni) ma ciò che è importante è che il motore Subaru e il gruppo propulsore ( escluse le frizioni più vecchie!) è fortemente sovradimensionato.
Nel tuo secondo paragrafo dici che il peso del veicolo trainante dovrebbe essere superiore a quello del rimorchio, ma nel quarto paragrafo suggerisci che l'aumento del peso nel veicolo diminuisce la capacità di traino. Questi due pensieri possono essere riconciliati, ma non hai fatto alcuno sforzo per farlo nella tua spiegazione.
kevin
2016-06-07 03:00:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono appena tornato da un viaggio di andata e ritorno di 1100 miglia da Rochester NY a Dayton e ritorno. La nostra Subaru del 2013 limitata nell'entroterra (4 cilindri) ha rimorchiato un Aliner. Il peso del rimorchio senza attrezzi è di 1525 libbre. C'erano 2 passeggeri (io e mia moglie) e stimo che abbiamo trasportato ca. 500 libbre di roba da campeggio. Da Rochester a Dayton non ci sono colline difficili. Camper è dotato di freni elettrici. Subaru si è comportato molto bene. Funzionando su strada pianeggiante a 70 mph, il motore ha funzionato a 2100 rpm e l'indicatore di temperatura non è mai andato al di sopra del valore normale (non trainante). La maggior parte della guida è stata effettuata a 80-85 gradi. F tempo. Ho intenzione di chiedere ai rappresentanti di Subaru. se sto facendo dei danni "nascosti" alla trasmissione perché le cose sembrano andare troppo bene! Il consumo medio di carburante era di 23,7 mpg.

Hobbes
2016-06-07 13:08:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oltre alle altre risposte:

La Mazda3 è un caso strano. Apparentemente la specifica degli Stati Uniti dice "no traino", ma la specifica dell'UE ha queste capacità di traino per la stessa vettura:

  • Rimorchio frenato kg 900
  • Rimorchio non frenato kg 550

Cioè 1984 libbre frenate e 1212 libbre non frenate, non troppo lontano dall'entroterra, e circa quello che mi sarei aspettato.

L'Outback pesa circa 300 kg in più rispetto alla Mazda3, il peso extra aiuta la stabilità durante il traino.

Interessante. È strano che la versione americana e quella europea siano diverse. Sono effettivamente specifiche del veicolo diverse o è più una cosa legale?
Brian
2016-11-23 12:44:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uguale a VW. La jetta 2012 nell'UE ha specifiche di traino, ma il traino non è consentito negli Stati Uniti. Negli Stati Uniti, il peso del veicolo base e il passo devono essere superiori a una soglia fissata da NHTSA per un traino sicuro. Troverai strano che il traino non sia approvato per molti veicoli negli Stati Uniti, ma ogni azienda di intoppi fa un intoppo per la maggior parte dei veicoli. vai a capire .......

juhist
2018-09-08 00:36:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Due dati interessanti:

  • La Toyota Yaris del 2011 può trainare 900 kg con un motore da 1,33 litri (il ridimensionamento a 2,5 litri dà 1692 kg)
    • Il motore produce 99 CV
    • Il peso massimo dell'auto è di 1490 kg più il rimorchio
    • Il peso massimo dell'auto + rimorchio è di 2390 kg o 2,39 tonnellate
    • La potenza per tonnellata è di 41,423 CV per tonnellata
  • 2016 Toyota RAV4 ibrida può trainare 1650 kg con motore da 2,5 litri
    • Il sistema ibrido produce 197 CV momentanei o 155 CV continui
    • L'auto è Il massimo di 2270 kg più rimorchio
    • Il massimo auto + rimorchio è di 3920 kg o 3,92 tonnellate
    • La potenza per tonnellata è 50,255 CV per tonnellata momentanea o 39,541 CV per tonnellata continua

Il tuo 2700 lb pesa solo 1226 kg. Non mi sorprende che il motore da 2,5 litri possa trainare 1226 kg.

Sospetto che il motore da 3,5 litri non sia in grado di trainare 3,5 / 2,5 volte quello che il motore da 2,5 litri può trainare sia a causa della frenata, no a causa dell'accelerazione.

Il motore Volvo da 750 CV può trainare 60 tonnellate. Ciò fornisce 12,5 CV per tonnellata.

Se gli autocarri pesanti gestiscono con 12,5 CV per tonnellata , perché pensi che 40-50 CV per tonnellata rappresenterebbero un problema per le autovetture?

Il vero limite sono i freni, non il motore.

Mi sembra di ricordare che la costruzione del Regno Unito e l'uso di camion specificati da regs per avere un rapporto minimo peso / potenza di 4.4kW per 1000Kg


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...