Domanda:
È necessario utilizzare o meno un sigillante quando si sostituisce una guarnizione del coperchio della valvola in gomma stampata?
cdunn
2017-10-23 23:47:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho cercato questo e ci sono alcuni riferimenti obliqui al sigillante, ma ho trovato la risposta completa che riesco a trovare.

L'auto è una Toyota Camry-XLE del 1998, 6 cilindri (1MZ-FE) motore con circa 178.000 miglia. Le guarnizioni del coperchio della valvola perdono abbastanza che è ora di sostituirle. Le guarnizioni sono in gomma stampata che si trovano in un canale nella testa e nel coperchio della valvola. Tuttavia ci sono molti colpi di scena in questa copertina. Ho letto tutto online da te dovresti sempre usare un sigillante, a non dovresti mai usare sigillante e praticamente tutto il resto. Ma ciò che il 99% di questi non include mai è il motivo.

Quindi, dovrei usare un sigillante per questo cambio di guarnizione? In tal caso:

  • Quale sigillante è corretto per non ingerire la gomma?
  • In che punto della guarnizione deve essere applicato il sigillante, solo agli angoli o lunghezza della guarnizione?
  • Quanto sigillante dovrebbe essere usato?
  • E le tubazioni delle candele, dovrebbero avere un sigillante attorno agli anelli di gomma? Stesso sigillante?
  • Qual è l'intervallo di temperatura migliore per il sigillante della guarnizione del coperchio in questa applicazione?
  • Dato il canale (non una superficie piana) qual è il modo migliore per pulire il vecchio sigillante senza graffiare o rovinando la copertina o la testa?

Grazie in anticipo per qualsiasi aiuto con questo!

Non sono un esperto di auto, ma ... Le guarnizioni che non richiedono sigillante sono progettate per creare una tenuta adeguata senza ulteriore aiuto, quindi se il sigillante è necessario, spesso può mascherare un problema sottostante. Se una delle parti da sigillare è deformata, probabilmente è meglio riparare l'ordito invece di usare il sigillante. Naturalmente, a volte ci sono dei compromessi; la mia auto di recente ha fallito il controllo dello smog perché il collettore di aspirazione si è deformato dal calore e invece di spendere mille dollari per acquistare un nuovo collettore che potrebbe semplicemente deformarsi di nuovo, l'ho riparato con un sigillante siliconico ad alta temperatura.
Semmai, prenderei * solo * in considerazione un sigillante non indurente come "Hylomar" o simile. Tale appiccicoso potrebbe mascherare le imperfezioni. Alla fine, le guarnizioni con 178k devono essere rinnovate e molto probabilmente nuove guarnizioni risolveranno completamente il problema. Una corretta pulizia e un'attenta osservazione del modello di coppia e dei valori finali sono fondamentali.
Tre risposte:
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
2017-10-24 01:36:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In genere non è necessario utilizzare alcun sigillante su questo tipo di guarnizione, principalmente perché la guarnizione è abbastanza flessibile e sigillerà da sola. Se dovessi usare qualsiasi sigillante, sarebbe dove la parte arrotondata (sul retro di questa foto) che ha un angolo acuto:

enter image description here

Il motivo è che l'angolo della guarnizione è un punto difficile da sigillare. Mettere una piccola quantità di sigillante in questo punto può aiutare ad alleviare il rischio di perdite. Questo non è sempre necessario per qualsiasi guarnizione con la stessa configurazione, ma è solo una facile assicurazione contro le perdite se non dovrai rimuovere presto la guarnizione del coperchio della valvola.

Per quanto riguarda il tipo di sigillante da utilizzare, qualsiasi sigillante RTV (vulcanizzante a temperatura ambiente) e in grado di resistere all'olio dovrebbe funzionare bene. Il tipo di cui sto parlando è come Permatex Ultra Black. È altamente resistente all'olio e sigillerà solo la pesca.

Come nota a margine, assicurati di pulire molto bene la superficie della guarnizione e il coperchio della valvola. Ho trovato della vernice sul lato della testa di un coperchio della valvola che ho appena fatto che potrebbe causare perdite. La pulizia è accanto alla devozione ... solo dire. : o)

Ho riflettuto su questo, c'è qualche problema nel dire "ATV malato tutto appropriato e falla finita"? Se sì, devono esserci delle condizioni in cui la guarnizione deve essere pura, quali sarebbero tali condizioni?
PeteCon
2017-10-24 00:45:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non hai bisogno di un sigillante su questa guarnizione. La nuova guarnizione sarà molto più orgogliosa della guarnizione appiattita che rimuoverai e il WSM non specifica sigillante da nessuna parte. Serrare il coperchio alle specifiche corrette creerà una buona tenuta.

Qualsiasi sigillante esistente proviene probabilmente da una vecchia riparazione in cui il meccanico ha cercato di sigillare una perdita senza rimuovere il coperchio. Rimuovilo con un raschietto che non guasta (plastica o simile, non un cacciavite)

Ho degli strumenti interni in plastica con un bordo raschiante piatto che mi piace usare per questo, ma poiché il coperchio e la testa sono entrambi canali emisferici, non funzionano affatto bene .. Forse usa gli angoli dello strumento piatto di plastica per grattarlo fuori dal canale?
Rob
2017-10-24 05:29:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non c'è niente di sbagliato nell'usare un sigillante per guarnizioni su auto più vecchie. Sì, la guarnizione del produttore va bene. Ma il motore non è nuovo di zecca, è vecchio e potrebbe essere leggermente deformato o presentare imperfezioni. L'uso di sigillante per guarnizioni sigilla semplicemente quelle imperfezioni.

Devi solo metterne abbastanza in modo da poterlo spalmare su tutta la lunghezza della guarnizione e sul metallo in modo che copra entrambi i lati. La temperatura non ha molta importanza, la maggior parte dei sigillanti polimerizza nell'arco di 24 ore.

Quando ho chiesto informazioni sulla temperatura, stavo pensando alla temperatura di esercizio più che alla temperatura di polimerizzazione.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...